Defensas en una demanda por lesiones por mordedura de perro

¿Qué defensas se pueden usar en una demanda por mordedura de perro?

Hay dos formas en las que el dueño de un perro que ha sido demandado puede defender su caso:

• Demostrar ante el tribunal que las pruebas presentadas por la persona que intenta demandar son erróneas o insuficientes.
• Presentar una defensa basada en hechos.

La persona que presenta el caso debe probar que el demandado es culpable y responsable del incidente que dio origen al reclamo por lesiones por mordedura de perro.

Es obligatorio que la persona que presenta el caso aporte pruebas para convencer al juez o al jurado.

La cantidad de pruebas que se deben presentar depende por completo de las leyes del estado sobre la responsabilidad de los dueños de perros.

¿Qué es una defensa afirmativa?

¿Qué pasa si el demandante ha presentado todos los elementos requeridos?

En esos casos, una defensa basada en hechos puede ayudar al demandado a ganar.

En lugar de argumentar que las pruebas presentadas no son suficientes, el demandado puede presentar otras pruebas que respalden su argumento.

Por ejemplo, la mayoría de las demandas tienen un plazo fijo para presentarse.

Si se presenta después de vencido el plazo, no se consideraría un reclamo o una demanda válidos.

Las estrategias que use el demandado para refutar el caso del demandante dependerán de las leyes del estado sobre la responsabilidad de los dueños de perros.

La mayoría de los estados tienen las siguientes normas:

• Responsabilidad objetiva
• Regla de la primera mordida o de negligencia

Según las leyes de cada estado y lo estricto que sea el tribunal, el dueño de un perro puede plantear los siguientes argumentos:

• Convencer al juez o al jurado de que las pruebas del demandante son insuficientes para cumplir con el estándar de “más probable que no”.
• Convencer al juez de que, dadas las circunstancias, el demandado no tenía ningún deber legal de cuidado hacia el demandante.
• Persuadir al tribunal o al jurado de que el demandado no tenía motivos para creer que el perro mordería a alguien.

Normalmente, no se responsabilizaría a un demandado si el perro nunca antes había mordido a nadie y no mostraba indicios de ser un perro peligroso.

Casos de invasión de propiedad o de provocación a un perro

Es poco probable que se responsabilice al dueño por cualquier mordedura posterior si la presunta víctima provocó el encuentro al insultar o molestar al perro.

Si la provocación fue involuntaria, la situación podría volverse más complicada, sobre todo si fue un niño quien provocó al perro.

Esto se debe a que no se espera que los niños menores de ocho años comprendan los peligros de alterar a un perro.

Para saber si una defensa basada en la provocación funcionará en su estado, consulte la ley y los casos judiciales que la han abordado.

Si su perro muerde a la persona que entró ilegalmente a su propiedad, esa persona no puede demandarle.

Podría ser responsable si le ordenó al perro atacar al intruso, ya que no puede causar daño intencionalmente a otras personas en su propiedad, estuvieran o no presentes legalmente.

Como se espera que los niños entren a las propiedades cercanas para jugar con los perros, podrían responsabilizarle si el intruso era hijo de un vecino.

Como alternativa, el demandado puede argumentar que la persona que intenta demandar “asumió el riesgo” de que un perro la mordiera.

Un ejemplo famoso es el de un repartidor de pizza que nota que hay un perro ladrando en un patio, pero aun así intenta entrar.

Si un perro le causó lesiones en Arkansas, es fundamental que se comunique con un profesional para resolver el problema.

Por eso, hable hoy mismo con nuestros abogados expertos para obtener más información sobre las demandas por lesiones por mordedura de perro.